南昌起义失败后在天心芋整编时，林彪是连长，粟裕是连指导员，两 人虽然不在一个连，但基本是平级的，在同一个起跑线上。后来同时 上的井冈山。粟裕在红军时期默默无闻，到了抗日战争中后期在与国 民党军队的作战中才初露锋芒，解放战争才到他的鼎盛时期。但即使 在粟裕最辉煌的解放战争年代，他也不如林彪。粟裕的苏中七战七捷 比不过林彪“夏季攻势”、“秋季攻势”、“冬季攻势”中的任何一 个，他围歼74师也不如林彪围歼廖兵团来的漂亮。他攻济南比不上四 野攻锦州惊险酣畅、战上海比不上四野战天津更为干脆潇洒。林彪指 挥了战略决战中的辽沈、平津两大战役，粟裕只是“参与指挥”了淮 海战役。“指挥”与“参与指挥”是有区别的！实际上粟裕在淮海战 役中只相当于一个兵团司令，在决策上没有起多少作用，并没有象林 彪一样指挥整个大战役。另外，林彪党政军重担一肩挑是“老总”， 军事指挥仅是他工作的一部分。粟裕的工作就简单多了，仅军事指挥 而言他也仅是一个提供意见方案但不拍板的角色，能超过林彪吗？ 还有面对更加凶恶的敌人日本侵略者和更加艰苦的反围剿岁月，那时 的战绩难道就不比较了？如果比较中国的军事家只比较他们在解放战 争中的表现，那么徐海东、王树声、罗柄辉这些还能称军事家吗？

　　抗战初期，林彪有每战歼敌千人的“广阳大捷”、“平行关大捷”。 同期粟裕打的最著名的“卫岗伏击战”才消灭二十个日本鬼子。黄桥 之战粟裕打的确实漂亮，但那打的不是日本侵略军，而是国民党地方 部队，打的是内战。对国民党地方部队林彪早在28年的“二打耒阳” 中就有更漂亮的一个连打败敌人一个师的记录，黄桥之战比得了吗？

　　在更早的井冈山、中央苏区1-5次反围剿，粟裕不仅与林彪、彭德怀 相差太远无法相比，也比不过黄公略、罗柄辉、伍中豪、萧克、陈光 、寻淮洲、王良等将领！其实林彪的征战经历和角色，成功组织战役 的规模和数量均远远超过粟裕。 要说粟裕一切都不如林彪那也不是 事实，粟裕也有超过林彪的地方，那就是他打的败仗超过林彪超过。 林彪攻四平失利远不及粟裕出师豫东鲁南大损而归（损失5万人）， 四野青树萍小挫那能与三野金门失利震动全军相比？这不也是他们之 间的一个差距？

　　有人总强调林彪处的地位比别人好，这有些是事实。比如林彪早就当 红一军团的军团长了，这给了他施展才华的机会。而粟裕那时是师长 、参谋长什么的。但也应认识到，林彪军团长的位置不是上帝恩赐的 ，是残酷战争选择的结果，是靠出色才干和艰苦努力赢得的。当年与 林彪在一起打仗的有粟裕、萧克、聂鹤挺、杨至诚等一大批年青军官 。如果他们表现出众，“一贯正确”，为什么一次次被提拔的总是林 彪而不是他们？难道大家都不会比较？我们能否抱怨老天爷没有让我 们当微软公司的懂事长，否则我们一定能创造出超过比尔盖次的更为 辉煌的业绩？林彪提升快，党总是把最重要的任务交给他，这本身就 是他才干出众比别人强的重要标志，怎么能成为“扣分”的理由？南 昌起义失败后在天心芋整编时，林彪是连长，粟裕是连指导员（2人 不在一个连），同时上的井冈山，两人基本是在同一个起跑线上，粟 裕后来提升没有林彪、萧克、寻淮洲、王良等将领快，只能说明他当 时的表现不突出，更谈不上“最”。林彪是朱毛破格提拔的第一个年 轻将领，在1928年一年内，林彪由连长连升2级，成为红四军主力28 团团长！而同时期与林彪资格相近甚至比林彪资格老的军官多的是， 李奇中，周子昆原是林彪的上级，胡少海连降2级从师长降到营长， 他们都成了林彪的下级，除了林彪的表现比他们所有人都出色外，还 能有什么原因？

　　有人说林彪在东北的环境比粟裕好。可是林彪并不是只在解放战争中 才建功立业的。从南昌起义、湘南起义到井冈山和中央苏区，从2万5 千里长征到抗日战争的广阳大捷、平行关大捷，林彪与彭德怀、粟裕 、刘伯承等都是在同一个战场作战，林彪不是也比他们表现都出色么 ？这怎么解释？共产党把林彪派到东北，承担“向北发展”的战略重 任，说明他是当时最出色的战将，也是担任这个最重要任务的最佳人 选！东北的环境比较好，48、49年确实如此，但45、46年就不是这样 ！林彪到东北时还没有根据地，他的11万部队（各解放区抽调）有“ 七无”之说，先到的部队是得到一些日本人留下的武器，但大批后来 的一些部队连枪都没有，士气低落，哗变不断，指挥不灵，思想混乱 ，被认为是全国各战区我党力量最薄弱的。刘邓当时还未挺进大别山 ，还有晋冀鲁豫老根据地。胡宗南也还未进攻延安，彭德怀也有贺老 总管的晋绥根据地在支持他，都远没到“七无”的地步。而山东当时 是全国最好的根据地。解放战争前两年山东的解放军也是全国各战区 最强大的。当各解放区早已完成了地方部队野战化，当粟裕等将领率 领野战军潇洒地进行七战七捷等战役时，林彪却正不得不反其道而行 之，把为数不多的野战部队分散地方化，刚开始去做剿匪、打土豪分 田等建立根据地的工作。因此粟裕等一时间战果不非也是有着客观原 因的，这些难道不是事实？有人只看到数字，说东北早期共产党就有 超过国民党的多少部队，其实那些部队名义上投靠了共产党，心里却 盼着国民党，国军一来纷纷哗变，一个个都成了“座山雕”。反而打 共产党，搞乱了军心、民心、也搞乱了阵地。而可靠的老部队长途跋 涉疲惫不堪，通信联络困难，缺枪少弹的“七无”加士气低落，在加 上中央和东北局的指导思想混乱和失误，仅有的一点部队还要分散去 占领守卫城市，林彪手上并没有多少能够用于打仗的部队，那种困难 的形势有几个将领经历过？经过努力，林彪和他的战友很快扭转了战 局，发展之快出乎很多人的预料（包括毛泽东）。改革开放后，山东 的发展远比东北好的多，如果按一些人说的东北的自然条件如何如何 好，山东的自然条件如何如何差，该怎么解释？还是人的因素第一吧 ！