赞成者——
警示民众 合理合法

    对曝光两名盗贼这件事，现场十之八九的观众持赞成态度。许先生认为，这样的做法，既表达了人们对小偷的痛恨，同时也反映出人们在对付偷窃行为方面的无奈。吴女士则认为，这是司法外的“私力救济”。对于偷窃这样的案件，由于公共权力不能及时补救，这种“私力救济”可以对违法犯罪起到较大的震慑作用。
    大学学生小李表示，小偷的命门要害是怕亮相，一旦亮相，这些从表面看和一般人没啥两样的小偷，再想掩饰自己的“职业身份”就不可能了。有了众人的戒备，盗贼行窃的危险系数就会大大增加，成功的概率也将大大降低。对已抛弃了廉耻之心的这类小偷们，早已没有什么尊严可言了，还谈什么肖像侵权？还有不少市民怀疑，如果说曝光盗贼照片是违法的，那么电视里有很多暗访和偷拍节目将小偷的偷窃行为公之于众，也是违法的吗？
    对于曝光盗贼照片是否侵犯肖像权和人格尊严的问题，董先生认为，法律规定只有在不经他人允许，私自用他人照片进行以营利为目的活动时，才可能构成侵犯肖像权。而公开扒手照片的行为，如果是经公安机关定性并允许的，以警示民众为目的，就不存在违法的问题，不构成对盗贼肖像权的侵犯。

反对者——
小偷也有名誉权

    王律师认为，小偷是一种民间称谓，意指那些有扒窃行为的人。从法律角度说，那些被抓的现行的小偷，还只是犯罪嫌疑人，未经法院审判和处罚，他们仍然拥有一切公民权，包括肖像权、名誉权和隐私权，也就是说，小偷虽然是道德意义上的“坏人”，但是同样应受到法律的保护，任何侵犯小偷人身权利的行为，一样是被法律禁止的。
    田律师很关注这两个被公示的盗贼是否经法院判决了，曝光其照片是否征得了有关部门的同意。因为，法律规定在法院没有宣判前，任何单位或个人无权说这两人有罪，也不能说他们是小偷。对罪犯采取向社会公布其照片的做法只适合于通缉犯等特殊情况，在未经司法机关许可的情况下，把所谓小偷的照片张贴在网上或者公共场所，并且指明照片上的人就是小偷，实际上是一种侵权行为。即便是公安机关抓到了一些惯偷，也应该依据现行法律，按照严格的程序去处理。如果没有张贴犯罪嫌疑人照片的适用法律条款，那么，任何单位和个人擅自将小偷照片示众都应得到纠正。

观点集纳——
抵制犯罪需循法而行

    将小偷照片曝光，不少人叫好，但也有人担忧。抛开法律法规，仅从事件本身的利与弊分析，似乎这种“示众”小偷的做法也存在隐忧。
    不少律师分析，从道德层面来看，因为一个人有过偷窃行为，并不意味着他一辈子都是小偷，在受到法律制裁后，他仍然可以重新做人。发布照片的做法，不利于偶然失足的人改邪归正，其结果与张贴照片的初衷大相径庭。
    在彰显法治的社会，一切行为都应于法有据。示众小偷的做法看上去正气凛然，细细追究起来，却不符合法律精神，这恰好说明，公众的法律意识有待加强。如果对小偷的惩罚过多地使用极端手段，那么，小偷被搜身、殴打、致残致死的事情就会越来越多，给社会带来的麻烦只能是有增无减。
    再者，人与人有长得极其相似的现象，小偷照片展出后，极易引发公众发出“这人像某某”的猜疑，使无辜者受到牵累。
    鉴此，打击犯罪必须依法办事，切忌采用“以暴治暴”的惩戒方法，否则，它不仅会破坏我国的司法程序，还会危害依法治国的原则。